L'EMERGENZA OGM DEVE ESSERE GOVERNATA

Claudio Di Giovannantonio, ARSIAL

La problematica relativa all’impiego di organismi geneticamente modificati in agricoltura presenta implicazioni tecniche particolarmente complesse, che necessitano di essere affrontate efficacemente.

Ciò comporta una definizione delle criticità che scaturiscono dalla normativa vigente, affinché sia possibile, in parallelo al confronto in corso sul piano dei principi, garantire la effettiva praticabilità degli obiettivi per tutti i soggetti che operano:

La definizione di strategie condivise appare l'unica modalità efficace per contrastare una contaminazione incontrollata, che vedrebbe i produttori agricoli isolati ed impotenti, oltre che schiacciati in un doppio confronto con le istituzioni e con le rappresentanze di interessi diffusi (associazioni ambientaliste, dei consumatori, ecc.).

Nella situazione attuale, infatti, alle grandi case sementiere viene contestato di voler propendere per la logica del "fatto compiuto", attraverso l’introduzione di cultivar GM di mais e soia in ambito UE (colture che solo in Italia interessano una superficie complessiva di circa 1,6 milioni di ettari) in modo che la contaminazione di fondo dei sistemi agricoli induca le autorità a fissare soglie di contaminazione diverse da zero anche per le sementi da certificare come OGM-free.

A tale contestazione le multinazionali eccepiscono che le sementi convenzionali vendute in USA e Canada hanno livelli di contaminazione accidentale da OGM del tutto assimilabili a quelli riscontrati in Europa su sementi convenzionali; ciò rende ancor più urgente verificare la contaminazione delle sementi convenzionali che, non va dimenticato, vengono in gran parte prodotte (per il mais) o moltiplicate (per la soia) a partire da linee provenienti dal nord America, e quindi ottenute anch'esse in assenza di idonea segregazione…

A fronte di ciò le istituzioni ed il sistema agroindustriale nel suo complesso hanno finora manifestato una scarsa propensione a monitorare la diffusione degli OGM e a valutare sistematicamente i punti critici che di fatto impediscono un pieno rispetto delle normative nazionali e comunitarie.

L’esigenza di offrire ai produttori un quadro di certezze rende necessario, da un lato, far emergere i problemi in tutta la loro gravità; dall’altro individuare opzioni praticabili in maniera consapevole, sia dal sistema di controllo pubblico che dai soggetti economici del sistema agroalimentare.

Una pianta transgenica presenta geni esogeni stabilmente inseriti nel suo genoma, ai quali, generalmente, è correlata la produzione di una nuova proteina.

Esistono quindi due possibili alternative per evidenziare la presenza di genotipi transgenici in materie prime od alimenti: disporre di sistemi analitici volti all’identificazione della proteina codificata dai geni esogeni oppure di sistemi capaci di rilevare direttamente il transgene o parti del costrutto con cui è stata operata la trasformazione genica.

Nel primo caso sono stati sviluppati saggi immunologici diretti ad evidenziare alcune proteine transgeniche attraverso una reazione antigene-anticorpo, (applicazioni ELISA e Western blotting) che possono essere considerate metodiche semi-quantitative che hanno il vantaggio della relativa facilità d’esecuzione e del basso costo.

Il limite di tali tecniche sta nella necessità di disporre di estratti proteici non degradati: la tendenza è di riservarle quindi all’analisi di materie prime, in cui le molecole proteiche non siano state degradate da trattamenti tecnologici.

L’analisi delle sementi potrebbe quindi trovare uno sbocco in queste metodiche di tipo ELISA, con la consapevolezza che ciascun test è in grado di individuare un solo specifico evento transgenico. Un altro limite delle metodiche immunologiche risiede nel fatto che la proteina transgenica deve essere presente nel tessuto vegetale oggetto di analisi. Ad esempio: è disponibile in commercio un kit ELISA per la determinazione di una variante di proteina Bt presente negli eventi Bt176 e Mon810. Si può analizzare con successo granella di Mon810 con tale kit, ma non granella Bt176: in quest’ultimo caso, infatti, l’accumulo di proteina transgenica nel seme è trascurabile, mentre è ben presente nella foglia (per cui il metodo potrebbe essere utilmente impiegato sulle produzioni in campo).

Più vasta applicabilità hanno le tecniche volte ad evidenziare la presenza di un transgene, basate quindi sull’analisi del DNA, la cui molecola è molto più stabile ai trattamenti tecnologici. Il sistema d’elezione è l’amplificazione della sequenza target attraverso PCR (Reazione a Catena della Polimerasi).

Sono attualmente disponibili diversi sistemi di screening per l’individuazione, attraverso PCR and point, dei promotori e terminatori più comuni ai costrutti genici utilizzati per la trasformazione delle più diffuse piante transgeniche. Sono stati inoltre messi a punto sistemi prodotto-specifici, diretti all’identificazione di sequenze specifiche di singoli eventi di trasformazione.

Essenzialmente esistono due grandi famiglie di metodiche di analisi del DNA per la individuazione di OGM: l’una (PCR and point) capace di dare una risposta di tipo qualitativo (si/no), l’altra (PCR Real Time) in grado di quantificare la presenza di transgenico, ma per la quale sono emerse significative differenze negli esiti analitici su campioni finali di prodotto inoltrati presso laboratori diversi.

La maggior parte delle metodiche fondate su PCR sono disponibili in letteratura e sono quindi accessibili a tutti i laboratori; in alternativa, diverse ditte commercializzano kit che dovrebbero assicurare una migliore standardizzazione d’analisi.

Ad oggi il JCR (Joint Reserch Centre) di Ispra (VA) ha organizzato due reti internazionali di validazione, e costituisce il più significativo riferimento in campo analitico; è inoltre attivo un gruppo di lavoro CEN, istituito in ambito Comunitario e dedicato allo sviluppo ed alla valutazione di metodiche per OGM, che definirà gli standard di riferimento in ambito UE. Al momento, però, la tendenza prevalente è comunque quella di non ufficializzare tutte le possibili metodiche, ma piuttosto quella di validare i laboratori accreditati attraverso l’organizzazione di ring test ufficiali (modello britannico).

Data la possibile costante immissione sul mercato di nuovi eventi transgenici (in futuro non più notificati in un solo Paese ma direttamente autorizzati dalla Commissione Europea) si pone la necessità di:

La scelta delle metodiche analitiche non è affatto neutrale rispetto alle problematiche di mercato; le multinazionali evidenziano infatti che tutte le sementi immesse in commercio vengono distinte in relazione al grado di purezza, con un massimo del 99%; alle analisi di tipo qualitativo preferirebbero sostituire perciò quelle di tipo quantitativo, nella prospettiva di far fissare una soglia di tolleranza pari ad almeno l'1%.

Ciò schiuderebbe le porte all’accettazione della logica del "fatto compiuto" ovvero della contaminazione ambientale "di fondo", a carico di colture OGM-free, per la contiguità con colture GM una volta che venisse autorizzata l’immissione in commercio di quest’ultime.

In merito ai possibili effetti sulla contaminazione di fondo andrebbe approfondito l'impatto del documento DOC SANCO/1542/00 del 25 aprile 2001, con il quale la Commissione Europea sottopone al Comitato permanente sulle sementi una proposta di direttiva che, oltre ad un piano di campionamento ed analisi sulle sementi, introduce soglie di tolleranza della contaminazione da OGM variabili a seconda delle caratteristiche botaniche delle specie coltivate, mentre per il metodo biologico la contaminazione accidentale da OGM rimane fissata a zero secondo le prescrizioni del Reg. 2092/91.

In particolare la proposta prevede le seguenti soglie di contaminazione accidentale da OGM:

Tali tolleranze esprimono il grado di contaminazione ammesso su sementi convenzionali da semi transgenici già autorizzati alla coltivazione; in caso di semi transgenici non autorizzati, la soglia di tolleranza rimarrebbe pari a zero (valore comunque teorico, in quanto tecnicamente definito come un livello di contaminazione per il quale vi è una probabilità inferiore al 5% di accettare come esente da OGM una partita di sementi che in realtà contiene lo 0,1% di OGM non autorizzato).

Approfondendo la problematica della nutrizione animale emerge con chiarezza che il problema dei problemi è rappresentato dalla sostenibilità ecologica, economica e tecnica di razioni alimentari a sempre maggiore concentrazione proteica.

Ciò in quanto il miglioramento genetico ha garantito, negli ultimi 40 anni, uno spettacolare miglioramento delle performances produttive (in particolare per le razze bovine da latte) fondato sulla crescente efficienza di conversione produttiva dei carboidrati contenuti nei cereali e delle proteine, in presenza di una capacità di ingestione, legata al volume del rumine, che è rimasta sostanzialmente invariata. Da qui la necessità di forzare le razioni alimentari con alimenti sostitutivi dei foraggi di leguminose, base classica per la somministrazione di proteine, in modo da non pregiudicare l’assunzione "ad libitum" dell’insilato di mais che, garantendo l’apporto di carboidrati, costituisce la base energetica limitante ai fini del metabolismo e quindi del volume di produzione.

Il valore strategico della soia è tutto nella elevata concentrazione di proteine digeribili presente nei panelli di estrazione (42% sul peso secco a fronte di un valore del 12% di un fieno con buone caratteristiche, che impegna, a parità di peso, un ingombro molto maggiore nella "caldaia" rappresentata dal rumine).

Se si considera, infine, che una farina di carne contiene mediamente il 67% di proteine digeribili, si comprende l’impatto che la mangimistica (e le sue aberranti deviazioni) ha esercitato nel sostenere gli indirizzi del miglioramento genetico, fortemente (se non quasi unicamente) orientato a garantire una più rapida conversione di carboidrati e proteine vegetali in latte e carne.

La zootecnia biologica si trova perciò esposta ad un doppio salto all’indietro: non solo non ha mai potuto far ricorso alle farine animali (oggi escluse anche dalla zootecnia convenzionale a seguito della dimostrata relazione con la sindrome della BSE) ma si trova a dover sostanzialmente rinunciare all’introduzione di soia nelle razioni grazie alla pervasività del materiale OGM di provenienza extraeuropea.

D’altro canto gli altri semi oleosi coltivati in ambito UE (colza, girasole, mais) hanno un tenore proteico molto inferiore alla soia (dal 30 al 60% in meno) ed il loro impiego come fonte proteica inciderebbe pesantemente sui bilanci aziendali (le razioni incidono per il 75% sui costi di allevamento).

In presenza della necessità di surrogare circa 315.000 T di farine animali impiegate annualmente in Italia nella zootecnia convenzionale, l’effetto sostituzione impone un maggior impiego di circa 710.000 T di soia, che comporterebbero la conversione di circa 220.000 Ha di superficie solo per i fabbisogni del convenzionale.

A livello UE, se la sostituzione delle farine avviene con soia, occorrono 5.900.000 T di prodotto, che corrispondono a circa 1.700.000 Ha di superficie coltivata (ovvero circa il 15% di tutta la superficie agricola italiana!), addirittura 2.800.000 Ha se la sostituzione avvenisse con mais.

E’ evidente l’impatto enorme anche sull’evoluzione degli indirizzi comunitari: incrementare la produzione di proteine vegetali diventa, allo stato, un obiettivo prioritario (nel lungo periodo il problema andrebbe però affrontato radicalmente, riducendo l’inefficiente consumo umano di proteine animali a favore delle proteine vegetali: solo riequilibrando la catena alimentare si potranno realmente rimuovere le cause di uno squilibrio che abbiamo esportato anche nei PVS pregiudicandone ogni possibilità di sviluppo sostenibile).

Un primo passo per un recupero produttivo delle foraggere leguminose è rappresentato dal Reg. CE 1038/01 del 22 maggio 2001, che consente, ai produttori agricoli biologici beneficiari del regime di aiuti sul "set aside" (ritiro dei seminativi dalla produzione) di mantenere il beneficio pur destinando a leguminose la superficie ammessa a premio; tale provvedimento, seppur motivato in termini di miglioramento di fertilità dei suoli destinati a leguminose nell’ambito delle rotazioni obbligatorie previste dal Reg. CEE 2092/91, rappresenta in sostanza il primo tentativo, pur se assolutamente insufficiente, di affrontare i problemi della zootecnia biologica, in presenza dei vincoli derivanti, a monte, dagli accordi WTO che limitano le superfici coltivabili in ambito UE a semi oleosi (tra cui la soia), ed a valle dall’impossibilità di importare soia da Paesi extra-UE senza esporsi ad un elevato rischio di contaminazione da OGM.

Tutto ciò accade proprio mentre Agenda 2000 riduce il sostegno ai semi oleosi in seguito agli accordi sottoscritti in sede WTO!

E’ evidente che l’emergenza proteine è un problema che va affrontato nell’architettura stessa degli accordi di Agenda 2000, dando forza alle proposte del Copa-Cogeca che prevedono di:

Conclusioni

Dalla disamina di uno scenario così complesso ed articolato emerge con chiarezza la necessità di un coordinamento nazionale che affronti i problemi tecnici in tutta la loro criticità. L’alternativa è una sterile denuncia delle situazioni di non conformità alle norme comunitarie, con danni pesantissimi a carico dei produttori agricoli chiamati a pagare le conseguenze delle inefficienze di sistema finora non adeguatamente esplorate e mai affrontate.

Le soluzioni praticabili nel breve periodo risultano peraltro insoddisfacenti: ciò, però, non può costituire l’alibi per non affrontare il problema degli OGM in tutta la sua gravità per un Paese come l’Italia che fa della tipizzazione delle produzioni e della sicurezza alimentare la sua bandiera strategica per lo sviluppo del sistema agroalimentare.

La tracciabilità delle produzioni, a partire dalla semina in campo, non può perciò rimanere una mera dichiarazione di principio, ma un’opportunità da praticare e che non mancherebbe di far emergere in pieno tutte le incongruenze sommariamente richiamate.

Accanto alle problematiche tecniche esiste un forte problema politico, in quanto la Politica Agricola Comunitaria è affetta da un forte strabismo; sul piano dei principi la UE si è data regolamenti che pongono in moratoria la coltivazione di varietà OGM, in concreto tutta la PAC seminativi che scaturisce da Agenda 2000 (documento adottato quando i problemi erano già noti in tutta la loro gravità) appare impostata per non contrastare, se non addirittura favorire, il ricorso a materiale OGM.

Sarebbe opportuno, perciò, che sulle ipotesi di lavoro di seguito riportate si sviluppasse un progetto d’intervento che accanto alle Istituzioni coinvolga tutti i soggetti interessati, dalle organizzazioni di categoria ai produttori sementieri, evitando l’ennesimo scaricabarile che sarebbe solo a danno dei produttori agricoli.

Tabella 2: percentuali di colture OGM sul totale per specie (dati Agrisole)

Tabella 3: le norme nazionali e comunitarie sugli OGM

Il giorno 25 settembre in occasione del workshop su "Agricoltura biologica e OGM: un’incompatibilità da difendere" sono state approfondite alcune problematiche tecniche e normative inerenti il rischio di contaminazione da organismi geneticamente modificati per le produzioni vegetali e zootecniche conseguite con il metodo di produzione biologico di cui al Reg. CEE 2092/91.

Al fine di garantire ai produttori biologici di poter operare in un quadro di certezza e nel rispetto delle normative comunitarie, gli Organismi promotori del workshop chiedono alle istituzioni competenti di prendere atto della gravità del problema e di voler considerare le proposte scaturite dall’incontro.

In particolare è necessario:

- ottimizzare il sistema di controllo, tramite la standardizzazione dei metodi di analisi e il coordinamento delle funzioni ripartite tra i diversi soggetti competenti (OdC, Regioni, MiPAF, Salute, Ambiente, ecc.);

- garantire alla filiera vegetale la disponibilità di sementi prive di contaminazione accidentale ed alla filiera zootecnica la disponibilità di alimenti OGM-free;

- rendere disponibile l’enorme patrimonio di antiche varietà conservate nelle banche del germoplasma per tutelare le biodiversità attraverso il metodo di produzione biologico;

- messa in mora per un anno della soia dai mangimi per la zootecnia biologica;

- proporre una revisione degli accordi di Agenda 2000, incrementando significativamente sia le superfici a proteolaginose che il sostegno finanziario alla produzione di piante proteiche alternative alla soia.

Le proposte formulate possono rappresentare una base di confronto, cui le Associazioni non faranno mancare il loro ulteriore contributo, per la difesa di un metodo di produzione che rappresenta una delle punte di diamante dell’agricoltura di qualità.